/

Gesetze / Rechtsprechung / § 7 ElektroG 2015

Entscheidungen zu § 7 ElektroG 2015

28 Entscheidungen der Bundesgerichte · Finanzierungsgarantie

  1. BGH, 09.07.2015 – I ZR 224/13 Urteil

    Kopfhörer-Kennzeichnung 1. Die Bestimmung des § 7 Satz 1 ElektroG stellt insofern eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG dar, als sie den Schutz der Mitbewerber vor einer Belastung mit höheren Entsorgun…

  2. Oberlandesgericht Hamm, 24.07.2014 – 4 U 142/13 Urteil
  3. Oberlandesgericht Hamm, 04.09.2014 – 4 U 77/14 Urteil
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.09.2015 – I-2 U 3/15 Urteil
  5. Oberlandesgericht Hamm, 03.04.2014 – 4 U 25/14 Urteil
  6. Oberlandesgericht Hamm, 14.08.2014 – 4 U 46/14 Urteil
  7. Oberlandesgericht Köln, 16.08.2013 – 6 U 18/13 Urteil
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.05.2014 – I-15 U 69/14 Urteil
  9. Landgericht Dortmund, 25.02.2014 – 19 O 2/14 Urteil
  10. Landgericht Duisburg, 19.12.2013 – 21 O 105/13 Urteil
  11. Landgericht Aachen, 05.06.2012 – 41 O 8/12 Urteil
  12. BVerwG, 15.04.2010 – 7 C 9/09 Urteil

    1. Die Registrierungspflicht nach § 6 Abs. 2 Satz 1 ElektroG wird für jeden Hersteller nicht nur einmal persönlich begründet, sondern ist marken- und geräteartbezogen und entsteht deshalb jeweils neu, wenn eine weitere M…

  13. Landgericht Bonn, 17.12.2014 – 16 O 14/14 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.10.2014 – I-15 U 99/14 Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.08.2014 – I-2 U 33/14 Urteil
  16. Landgericht Essen, 04.06.2014 – 42 O 21/14 Urteil
  17. Landgericht Essen, 22.01.2014 – 41 O 89/13 Anerkenntnisurteil
  18. Landgericht Bochum, 10.09.2015 – 14 O 55/15 Urteil
  19. Landgericht Köln, 23.09.2014 – 81 O 14/14 Urteil
  20. Landgericht GieBen, 10.11.2014 – 8 O 43/14 Urteil
  21. Landgericht Münster, 05.12.2013 – 025 O 127/13 Urteil
  22. BGH, 28.11.2019 – I ZR 23/19 Urteil

    Pflichten des Batterieherstellers 1. Das in § 4 Abs. 1 Satz 1 BattG geregelte Verbot des Vertriebs von Batterien ohne vorangegangene Anzeige gegenüber dem Umweltbundesamt stellt eine dem Schutz der Mitbewerber dienende M…

  23. BGH, 14.02.2019 – I ZR 6/17 Urteil

    Kündigung der Unterlassungsvereinbarung 1. Ein rechtsmissbräuchliches Verhalten bei einer Abmahnung kann einen wichtigen Grund für die Kündigung einer auf der Abmahnung beruhenden Unterlassungsvereinbarung darstellen. 2.…

  24. Oberlandesgericht Hamm, 20.07.2021 – 4 U 72/20 Urteil
  25. Landgericht Darmstadt, 02.04.2019 – 12 O 19/19 Urteil
  26. Kammergericht, 09.12.2016 – 5 U 163/15, 5 W 27/16 Urteil
  27. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.09.2022 – 4 A 1278/21 Urteil
  28. Landgericht Dortmund, 27.04.2020 – 10 O 16/19 Urteil